Attention, ce n’est pas tout à fait exact de parler de « théorie perso », c’est justement le problème : en matière de résidence fiscale, il n’existe pas une règle unique mais un faisceau de critères qui se superposent. On regarde généralement le lieu de résidence habituelle, le centre des intérêts économiques et familiaux, la durée de présence sur un territoire, et surtout les conventions fiscales bilatérales qui priment souvent sur le droit interne. Je cite le texte de la plupart de ces conventions : elles prévoient des critères en cascade pour départager deux États qui revendiqueraient tous deux la résidence fiscale d’une même personne. Le pays du pavillon de la plateforme, le pays de l’employeur, le pays de résidence déclarée : tout cela peut jouer un rôle différent selon le cas. Je le répète souvent ici : il n’y a aucune recette magique applicable à tout le monde, et donner un conseil général sans connaître la convention fiscale applicable à votre situation précise serait irresponsable. Un professionnel du droit fiscal international reste le seul interlocuteur sérieux pour trancher.
Pendant qu’on parle administratif, je conseille vivement de ne pas négliger l’autre volet qui va souvent avec, la couverture santé, parce que les deux sujets se percutent plus qu’on ne le croit. Selon où l’on est considéré résident, les droits sociaux et l’accès aux soins changent complètement. Mieux vaut prévenir : avant de se focaliser uniquement sur l’impôt, il faut vérifier qu’on reste couvert correctement en cas de pépin loin de tout. Rappels réguliers des bons réflexes : garder une trace écrite de son statut, de ses rotations, et ne jamais supposer qu’on est protégé par défaut simplement parce qu’on cotise quelque part.
Du coup je rejoins complètement Perrine sur le fond, mais je voudrais ajouter un angle pratique : quand on part vraiment s’installer plutôt que de faire des allers-retours en rotation, la question se clarifie souvent toute seule, parce qu’on devient résident fiscal du pays d’accueil assez naturellement, avec un centre de vie clairement déplacé. J’insiste sur ce point, pour celles et ceux qui se demandent si rester en rotation complique les choses : oui, clairement, c’est la situation la plus ambiguë, celle où aucun pays ne se détache évidemment comme centre de vie. Pour la santé aussi, une installation complète permet de basculer vers une couverture locale solide plutôt que de jongler entre deux systèmes, ce qui rejoint ce que dit Wivine sur l’importance de ne pas improviser sur ce terrain.
